Moderaterna sparkar in öppna dörrar!

Dagens snackis på nätet har varit Moderaternas utspel på DN Debatt gällande en mera dynamisk upphovsrätt.

Problemet är att utspelet i sig bara är ett slag i luften, det är mer inslagande av öppna dörrar än att dizza Bert Karlsson.

I grunder handlar det om 3 förändringar man vill göra.

1. Man vill möjliggöra för skapare att avsäga sig sin upphovsrätt, både den kommersiella och den ideela delen.

Vad det gäller den kommersiella upphovsrätten så är det inget som helst problem att säga upp den idag. Det är hur enkelt som helst att licensiera sitt verk under Creative Commons. Vad gäller den ideela upphovsrätten, alltså den som reglerar association till verket så är det lite knepigare, men detta är inget som är ett större problem. Snarare tror jag det finns risk för att de stora mediakonglomeraten tillåts ta större kontroll över verk i förhållande till skaparna. Hursomhelst finns det inget som helst behov av att uppfinna något som redan finns.

2. Man vill få fram ett standardförfarande för att ge tillgång till att använda sig av så kallade föräldralösa verk, sådana verk som fortfarande är såpass nya att de är upphovsrättsligt skyddade, men det finns ingen som utger sig för att äga rättigheterna till dem.

Här gör man ju iallafall ett försök på ett faktiskt problem, men man går åt helt fel håll. Att skydda denna typ av verk som har ”övergetts” av sina skapare är helt enkelt ingenting som främjar att kulturmaximera samhället. Gör istället så att man förkortar den kommersiella skyddstiden till säg 5-10 år. Efter det så tillfaller verket public domain. Det är ju trots allt så att det är ytterst få verk som drar in pengar 5-10 år efter att de har skapats, och de verk som faktiskt gör det, de har i regel redan dragit in stora pengar till skaparna.

3. Man vill verka för att en ursprungslandsprincip för rättighetsklarering införs inom EU.

Detta kan jag villigt erkänna att jag inte riktigt förstår så jag lämnar det.

Problemet är till att börja med att Moderaterna helt enkelt inte har någon trovärdighet i dessa frågor, och detta förslag är verkligen too little, too late.
Sen så tror jag inte heller att man riktigt förstår frågan, man pratar om att vi är påväg in i det digitala samhället, vilket är helt uppåt väggarna, det digitala samhället är här.
Man pratar fortfarande om fildelning som tjuveri och ett hinder för hederliga entreprenörer som Spotify och Voddler (btw, är det någon som fått det att funka.. hypen är ju tokdöd) när fildelningen snarare har varit en drivande faktor för att snabba på utvecklingen.

Detta är helt enkelt valfläsk från ett parti som inte har något förtroende från den yngre väljarkåren.

Det finns dock en riktigt bra sak i artikeln:

Upphovsrätt är inte äganderätt

Så nu får vi hoppas att vi slipper höra att piratkopiering är stöld, iaf från Moderater.

Och så lite inlänkar till andra som skriver om artikeln:
Rick Falkvinge
Alliansfritt Sverige
Anna Troberg
Ravenna
Mattias Andersson