Läser ytterligare en debattartikel av Rolf Hillegren (ni vet han som tycker våldtäkt inom förhållande är ett gentlemannabrott) i SVD.
Våldtäkt utan våld är inte bara en språklig anomali. Det är dessutom en gärning som i stort sett är omöjlig att bevisa
Så på grund av en språklig anomali och för att det inte går att bevisa så är det inget övergrepp?
Att inte ha samlag mot någons vilja är en utmärkt umgängesregel som dock passar bättre i etikettböcker än i lagböcker.
Sen detta som han verkar återkomma till gång efter gång.. Jag skulle gärna läsa den etikettboken, 1. Tala inte med mat i munnen 2. Fis inte ljudligt bland folk 3. Ha inte samlag med någon som inte vill ha samlag med dig 4. Gaffeln ska ligga på höger sida och kniven på vänster sida om tallriken.
Vad har mannen för syn på människor egentligen?
Menar han på riktigt att det går att jämställa våldtäkt inom ett förhållande med ett artighetsövertramp. I min mening så finns det en rimlig väg att gå vad det gäller att stävja våldtäkter, och det är att införa samtyckeslagstiftning, dvs det är inte den utsattes sak att säga nej utan det är övergriparens skyldighet att få ett ja.
Jag delar uppfattningen att ”ett nej är ett nej” som brukar hävdas. Däremot anser jag att man inte ska lagstifta om samtycke, då frågan ändå är central i alla våldtäktsmål.
Frågan jag ställer mig är varför han inte vill ha en samtyckeslagstiftning, eller varför någon överhuvudtaget kan rakt av avfärda den typen av lagstiftning?
UPDATE: Hillegren’s chef tar sig i kragen och flyttar bort Hillegren från sexualbrotten (SVD)
3 kommentarer
Micke är du med i matchen eller?
”En dag gör kvinnan polisanmälan och påstår att en viss kväll upplyste hon sin man om att hon inte ville ha samlag, vilket inte respekterades av mannen. Trots det genomförde han samlaget, varvid hon förhöll sig passiv.”
Nej för fan ge honom två år i fängelset!
..Eller så kan väl bruden lämna honom så vet han lär sig hur han inte kan behandla sin tjej.
Rolf menade dessutom att det inte ska lagstiftas då det mer eller mindre är omöjligt att rättsligt genomföra ett ärende av en sådan karaktär, hur fan ska man få mannen fälld?
PS:
FI är sexister
Utmärkt exempel. Ja kvinnan borde definitivt lämna mannen, dock har han begått ett lagbrott så varför skulle hon inte gå till polisen? Om din bil blev stulen, skulle du från och med då bara parkera på säkrare ställen eller skulle du polisanmäla?
Återigen, det faktum att det är svårt att fälla skulle hjälpas långt på traven av en samtyckeslagstiftning.
Lagen är iskall och den rymmer, tyvärr, inget av empati.Bevis för att handlingen skall anses fullgjord fordras, eller, att sådan stark stödbevisning finns, som bevisar brottspåståendet;
om det nu inte finns tre peroner under lakanet, vill säga, där en stöder den andres påstående om brott, så hjälper det faktiskt inte om det så finns 100 samtyckeslagrum.Älta vidare!